Kan ny social media ge upphov till minskad inskränkning av yttrandefriheten?

GETTR är en nyskapad social media som har sitt ursprung från Usa.
VDn Jason Miller skapade appen för sjuttio dagar sedan och har redan 2 miljoner nedladdningar. Enligt VDn själv så står plattformen för sann yttrande frihet och ägnar sig inte åt censur eller vinster åt reklam företagen. Stämmer det ,talar han sanning eller halvt ? Kommer det någonsin finnas en plattform i framtiden där folk får yttra sig för hur de själva känner/tycker kring frågor/politik? Eller kommer åsiktsfriheten vara begränsad? Vad anser ni?

Har inte testat Gettr. Är det något du rekommenderar?

Om jag ska vara helt ärlig påminner appen om twitter när man kollar på designen. På plattformen Finns det en del organisationer med politik som ligger åt höger i skalan så att säga(nationella) från alla håll och kanter, främst Amerika . Jag kan inte att rekommendera appen än , det har enbart gått 70 dagar sedan den lanserades , får se ifall det dyker upp fler detaljer om appens krypteringsystem.

1 gillning

Kan en ny social plattform befrämja sann yttrandefrihet utan dagens nätcensur var väl kanske vad frågan här handlade om rent generellt. Det är enkelt att få svar på om man betänker vilka det är som sitter på ekonomisk makt och därmed har möjlighet att forma vad den stora allmänheten kanske känner som en slags verklighet. Som ett litet smakprov på hur olika den sionistiska världen kontra den lite mer fritänkande är kan man förstå ett och samma ämne olika genom att läsa i ett par olika uppslagsverk på nätet och förstå skillnad i genomslagskraft. Tänker här på Wikipedia och Metapedia. När man kanske söker på låt oss säga exempelvis en slumpvis utvald politiker så som andra världskrigets huvudfigur Adolf Hitler. Då beskrivs han sällan objektivt, utan ibland mest känslomarkerat som man nog kanske lätt skulle kunna påstå. Så förhoppningen om att något annat skulle ske med en ny aktör på denna ordets kryptiska och rätt ospecifika marknad är nog fåfängt att hoppas på. Sionisterna sitter som gjutna på sina intagna maktpositioner. Men det kan snart förändras när nationell kamp för överlevnad och kärlek till det egna vita folket infunnit sig i folkgemenskapens anda.

görs det inte 500 nya “FREE SPEECH” sociala mediesidor varje vecka
det blir bara en ekokammare av skumt folk haha

jämförelsen blir att twitter/youtube ÄR stadstorget där du kan träffa ALLA människor
medans dessa små alternativa socialamediesidor är små skumma källarlokaler

Hej! Chungusetnotstat, kul att Nationalsocialismen syns intressant. Många politiskt helt oinsatta ser inte vikten av rasmedvetenhet. Förstår att vänstervindar kanske måste städas bort för att ta steget in i en nationell ljusare gemenskap där vita inte behöver vara offer för antivita människors ofta helt omänskliga hat mot vita förfäder som byggde Norden. Men det hela är enkelt för det finns inga fel känslor som nog alla har fått lära sig. Så ta steget fram och stå upp för nordisk nationalsocialism. Kampen behöver som alltid både stora och små, och även glada kaniner (gillar avataren).

1 gillning

Som du säger blir mycket baserat på vänstervridna tankar Inom sådana plattformer. På grund av att människor i sånna sammanhang inte kan se på saker objektivt, kanske det innebär också att alla organisationer bör hålla till sig själva på deras egna plattform för att undvika censur. Men hur ska en diskussion hållas då mellan två olika parter? Ska det enbart hållas verbalt?

Kan ny social media ge upphov till minskad inskränkning av yttrandefriheten?

Nej, som jag ser det hjälper det inte att skapa nya medier, särskilt inte i något längre lopp.

Det som gör sociala medier “bra” är att andra människor använder dom. Det handlar inte om att twitter, facebook, och youtube har en produkt som i första hand utklassar andra konkurrenter, utan att dom har en stor och aktiv användarbas.

Utan att göra någon större poäng av att förklara hela processen så är sociala medier naturliga monopol. Naturliga monopol som måste regleras av stater och lagar.

Föreställ dig att stadens torg var ägt av väg-och-gatubolaget som hanterar den infrastrukturen i en stad. Börjar det bolaget utöva censur gällande vem som får stå på torget, så är lösningen inte att någon anlägger ett nytt och eget torg, någonstans ute i en skog. (som att skapa en egen social media-plattform) Liknelsen är komplett om vi förbiser att torg historiskt alltid var en del av allmänhetens ägor, och sällan vart ägt av individer och företag.

Det som behöver ske är att monopol-bolagen som facebook, twitter, youtube, genom lag tvingas att inte utöva egen censur, och bötfälls kraftigt om de gör detta ändå. Skiter företagen i att följa dessa lagar blockeras sedan hela tjänsten på en landsmässigt stor brandvägg, och så får sedan ett nytt alternativ möjlighet att växa sig in i monopolpositionen igen i landet.

De som tycker att det är rättsvidrigt att man som samhälle gör beslag på privat egendom som företag och tjänster (som facebook/twitter/youtube) kan gott få tycka så. Alternativ saknas och världen är hård mot dom hårda.


Med detta sagt kontrasignallerar jag inte försök att bygga egna torg mitt ute i skogen. Torg långt borta från stadens centrum kan ha funktioner dom också, även om deras funktion aldrig egentligen kan konkurrera med den i stadens mitt.

1 gillning